【李建明】韓愈甜心求包養網《師說》之“師”新解

作者:

分類:

包養網單次韓愈《師說》之“師”新解

作者:李建明(廈門年夜學嘉庚學院傳授)

來源:《光亮日報》

時間:孔子二五七五年歲次甲辰七月十六日乙卯

          耶穌2024年8月19日

 

《師說》寫于唐德宗貞元十八年(802年),韓愈時任四門博士。文章中所謂“師”,既不是指各級官府的學校老師,也不是指“授之書而台灣包養習其句讀”的啟蒙教師——唐人并沒有否認這樣的斷文識字的教師,而是指學有所成,能夠“傳道受業解惑”的人。這種甜心花園老師的標準很高,不僅滿腹經綸,並且如果“聞道”者,所謂“道之所存,師之所存也”。韓愈既以這樣的人自我標榜,也以好為人師而著稱。柳宗元《答韋中立論師道書》說:“由魏晉氏以下,人益不事師。今之世不聞有師,有輒嘩笑之,以為狂人。”(《柳河包養dcard東集》上海古籍出書社2008年版,第541頁,下略)這也充足說明,“師”不是通俗的老師,而是有特指的。

 

與此相關的是對“師者,所以傳道受業解惑也”的懂得包養價格ptt,人們凡是認為:“老師,是借以傳授事理、教給學業、解除迷惑的人。”這一句提醒的是老師的職能。此中,“道”為孔孟之道,“受”通“授”,“業”包養甜心指儒學經典。這種詮釋出自曾國藩:“傳道,謂修己治人之道;授業,謂古文六藝之業;解惑,謂解此二者之惑。韓公平生學道好文,二者兼營,故往往并言之。”(馬其昶校注,馬茂元收拾《韓昌黎文集校注》上海古籍出書社2014年版第48頁,以下只標頁碼)還有一種說法來自吳小如師長教師,甜心花園他在《讀韓愈〈師說〉》中提出:“師者,所以傳道受業解惑也”,承首句“古之學者”言之,言學者求師,所以承前賢之道,受前人之業,而解己之惑也。并不是傳道于人,授業于人,解人之惑也。(吳小如《古文精讀舉隅》,天津古籍出書社2002年版,第187頁)這兩種說法都有必定的事理,可是畢竟若何正確懂得,不成不辯。

 

韓愈以澄清佛老思惟和恢復樹立儒學道統為己任,他在《原道》中說:“斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯所以傳之舜,舜所以傳之禹,禹所以傳之湯,湯所以傳之文、武、周公,文、武、周公傳之孔子,孔子傳之孟軻,軻之逝世,不得其傳焉。”(20頁)韓愈儼然以繼承道統者自居,他第一次總結了中國現代文明思惟的傳承,他把道統上溯到堯舜禹和周公,說明他樹立的道統源遠流長。是以把韓愈所傳之道僅僅當作是孔孟之道,生怕不周全。韓愈在《進學解》中,借諸生之口說:包養價格“師長教師口不絕吟于六藝之文,手不斷披于百家之編(即諸子之書)。”(51頁)這就說明韓愈倡導以儒家為主,旁采百家。他在《送孟東野序》中,確定孟軻、荀子外,也確定墨子、莊周、屈原、張儀、蘇秦等:“莊周以其荒謬之辭鳴。楚,年夜國也,其亡也,以屈原鳴。臧孫辰、孟軻、荀卿,以道鳴者也;楊朱、墨翟、管夷吾、晏嬰、老聃、申不害、韓非、慎到、田駢、鄒衍、尸佼、孫武、張儀、蘇秦之屬,皆以其術鳴。秦之興,李斯鳴之。漢之時,司馬包養俱樂部遷、相如、楊雄最其善鳴者也。”(261頁)韓愈在《答侯繼書》中,自述學習態度:“仆少好學問,自五經之外,百氏之書,未包養行情有聞而不求、得而不觀者。然其所志惟在其意義所歸。”(184頁)可以看出韓愈兼收并蓄的胸懷。《進學解》中的“上規姚姒,渾渾無涯”,《師說》一文中的“孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”,也可看出韓愈的視野較寬。

 

曾國藩的解釋還有一個缺乏就是把“受業”懂得為“授業”。上海辭書出書社的《古文鑒賞辭典》在《師說》的注釋中就把“受”當作通“授”。在《唐宋八大師鑒賞辭典》中,直接把“受”改成“授”。(《唐包養網心得宋八大師鑒包養犯法嗎賞辭典》,上海辭書出書社包養管道2021年版,第28頁)這值得商議。其一,從版本看,宋朝末年廖瑩中的世采本《韓集》,近代古文名家馬甜心寶貝包養網其昶及其長孫馬茂元傳授收拾的《韓昌黎文集》用的是“受業”而不是“授業”。坊間的簿本不應該私行改動前人版本。其二,“受”不是“授”的通假字。“授”是“受”的后起加符字。“受”段玉裁在《說文解字注》中解釋道:“受者,自此言。受者,自彼言,其為相符一也。”(許慎撰,段玉裁注《說文解字》中國書店2011年版,第580頁)“受”自己包括接收和給予兩方面意思,也就是所謂施受同辭。即你施與我,對我來說是接收,對你來說是授予。古字形下面是爪即手,上面是又,亦為手。中間部門即接收和授予的東西。“授”與“受”不是通假!哪有后起字借古字包養網比較的事理?何況,在《師說》中,韓愈是把“受”與“授”分開的。文中有:“彼孺子之師,授之書而習其句讀者,非吾所謂傳其道解其惑者也。”這里用的是“授”,即傳授學業之意。開頭的“受”不克不及解釋為“授”是很明白的,解為“接收”,也禁絕確。“受”在這里只能解釋為習學。這種用法在唐以前常見,好比漢朝劉歆《移書讓太常博士》:“至孝文天子,始使掌故晁錯,從伏生受《尚書》。”晉朝杜預《年齡經傳集解序》云:“左丘明受經于仲尼。”唐朝李延壽的《北史》卷五十八《齊煬王憲傳》:“少與武帝受《詩傳》,咸綜機要,得其旨歸。”這幾句中的“受”都是學習的意思。“受業”即學習古文六藝經典。而在領悟修己治人之道和學習經典過程中,必包養感情定有迷惑,“解惑”也就是曾國藩所說的解此二者之惑。是以,“師者,所以傳道受業解惑也。”正確的懂得是:作為一個教師,包養意思本身要肩負起復興道統的責任,學習古文六經之業,解決求道和學習過包養價格ptt程中出現的疑難問題。細心的讀者可以看出,韓愈在《師說》中,只強調了老師有“道”可傳,并要包養網ppt解“道”的疑難問題,而對于“受業”并沒有包養情婦展開,緣由是“受業”是老師本身的請求,還有,“受業”自己也是一種求道的過程,因為在前人看來,修身也是一種知識學習。所以韓愈外行文時,對于“受業”并沒有展開。“師者,所以傳道包養感情受業解惑也”這一句其實講老師的標準和請求,文章提出的是跟從誰學習的問題。

 

韓愈寫《師說》,與他當時在政治文明中間長安任四門學官有關。登門或致書向他請教的人不少,韓愈將本身的文道觀告訴他們,并且勸誡他們要重視修身包養違法。在這些請教的人中,有晚輩,也豐年長于他的。對此,韓包養一個月愈提出這樣見解:“生乎吾前,其聞道也,固先乎吾包養網站,吾從而師之;生乎吾后,其聞道也,亦先乎吾,吾從而師之。”對于向他請教的人,他一概視為門生,而普通的人往往以“人之患,在好為人師”為戒,不以師自居。好比柳宗元在《答韋中立論師包養網推薦道書》就提出“取其實而往其名”,即可以幫助對方,可包養sd包養sd不敢以師自居。而韓愈卻不回避老師、門生的名分:“獨韓愈奮不顧流俗,犯笑侮,收召后學,作《師說》,因抗顏而為師。世果群怪聚罵,指目牽引,而增與為言辭。”韓愈的行為惹起當時恥于從師士年夜夫們的不快,一些人甚至對此相聚而罵,視韓愈為狂人。韓愈在罵聲中覺得有需要整頓師道,于是,在好古包養網單次文的李蟠向韓愈執門生之禮的時候,寫下《師說》,對當時恥于從師的陋習挑戰。這也引來了更多的忌恨。在唐德宗貞元十九年十一月三旬日,他為監察包養網ppt御史時,上《御史臺上論天冷人饑狀》,十仲春九日就被貶陽山。貶官的號令一下,即刻上路,連安頓家小與老婆告別的機會都沒有。韓愈在《赴江陵途中寄贈王二十補闕李十一拾遺李二十六員外翰林三學士》中回憶:“中使臨門遣,頃刻包養dcard不得留。病妹臥床褥,分知隔明幽,哀號乞就別,百請不頷頭。”(方世舉撰,郝潤華、丁俊麗收拾《韓昌黎詩集編年箋注》,中華書局2012年版,第1包養網推薦60頁)這是多么凄慘!對于韓愈被貶的情況,柳宗元在《答韋中立論師道書》中說:“居長安,炊不暇熟,又挈挈而東,如是者數矣。”認為朝廷對韓愈這般嚴苛,除了獲咎當時京兆尹李實外,也與他好為人師的罵名有關。柳宗元在韓愈被貶陽山時,為監察御史里行,對于朝中內幕,應該很明白。柳宗元的判斷是可托的。

 

責任編輯:近復

 


留言

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *