儒家的商業觀，和你想象中的不太一樣
作者：李競恒
來源：《南邊周末》
時間：孔子二五七一年歲次辛丑四月初一日庚申
耶穌2021年5月12日
弦高犒師圖。龐亦鵬繪。采自《東周列國故事新編》。
陳舊的商業文明，重視財富
商業在中國有長久的歷史，《周易·系辭下》記載說在遙遠的包養心得神農氏時代，就出現了原始的市場，“聚全國之貨，買賣而退，各得其所”。“商人”“商業”詞匯的來源，即是擅長經商的商平易近族，《尚書·酒誥》說商平易近族的人“肇牽車牛遠服賈，用孝養厥怙恃”，他們駕駛著牛車到遠方經商，賺錢孝養本身的怙恃。商平易近族的祖先首領王亥、王恒等人，也是擅長經商的，《周易》年夜壯、旅卦分別提到他們“喪羊于易”“喪牛于易”，趕著牛羊四處經商，遭到有易部落的襲擊而喪生。部族首領親自經商，甚至為此而逝世，說明商平易近族有重視商業活動的傳統。商代金文族徽中，有些是人背貝串的圖像，代表了以貿易為職業的氏族，以商貿為族徽，也顯示了商業具有受人尊重的社會位置（張光直：《中國考古學論文集》，北京三聯，1999，第382頁）。商亡國后，商王畿地區的遺平易近依然擅長經商，如殷遺平易近的聚居中間洛陽，在周代發展為包養故事主要的商業中間，《史記·貨殖列傳》說洛陽的商人“東賈齊、魯，南賈梁、楚”，遍布各地，非常活躍。在普通平易近間，如原商王畿的衛國，商業活動也活躍，人們熟習的《詩經·衛風·氓》，就描寫當時衛地平易近間“抱布貿絲”的商業活動，而有名的儒商子貢也誕生于衛，當是遭到此種風俗的感染。
孔子為殷人后裔，應當也對商業文明并不生疏，如余英時師長教師所說，孔子反復說“沽”，應用商人的語言，說明他對市場很是熟習（余英時：《商業文明與中國傳統》）。和普通人想象的陳腐窮老頭抽像分歧，孔子自己并不敵視商業活動和富貴，他認為“富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之”（《論語·述而》），富有是值得尋求的，所反對的只是“不義而富且貴”，而“富而好禮”（《學而》），則是他最贊賞的形式。《史記·孔子世家》中，孔子曾笑著對愛徒顏回說：“顏氏之子！使爾多財，吾為爾宰”，盼望顏回能夠富有，本身來擔任其管家。這也可以解釋孔子對其愛徒子貢的態度，他將儒商子貢比方為“瑚璉之器”這樣的宗廟寶物（《論語·公冶長》），而不是將其批評為“滿身銅臭的財主”，就很能說明原始儒學對于商業活動與財富的基礎態度。
重視契約的傳統，有時甚至解救國家
良多人認為，中國沒有契約傳統，但西周的鄭國在立國時代，便和商人們樹立起一項憲法性的契約，所謂“爾無我叛，我無強賈，毋或匄奪。爾有亨通寶賄，我勿與知”（《左傳·昭公十六年》），意思是只需你們商人不變節國家，那么國家就保證不強買你們的商品，也不會強行討取或搶奪。你們有怎樣的巨額財富，都與國家無關。這一契約，在日后對保護鄭國商人財產權方面，起到了宏大感化。兩百年后，勢力強年夜的晉國權臣韓宣子向鄭國商人索要一件玉環，鄭國執政官子產以“這不是國家府庫加入我的最愛的器物”為來由回絕了。韓宣子又用壓價的方法，向商人強行購買玉環。這時，子產搬出了兩百年前的這項契約，談到了商人與國家的約定，國家有義務保護商人的財產權，否則“敝邑強奪商人，是教敝邑背盟誓也”。最后，韓宣子只能放棄強買的預計。
子產堅持了鄭國的陳舊契約，守護了商人財產，他能“養平易近”的德性，遭到了孔子的高度評價，認為他是“惠人也”（《憲問》），“其養平易近也惠”（《公冶長》）。鄭國有保護商業和財產權的契約傳統，是以商人位置較高，也愿意維護國家的好處。最有名的即是弦高犒師的典故，公元前627年，鄭國商人弦高到成周往經商，在滑國碰到了要偷襲鄭國的秦軍，為了保護鄭國，他情急智生冒充鄭國使者，用本身的十二頭牛犒勞秦軍，并派人回國報信防備，秦軍認為鄭國已有準備，便放棄了偷襲計劃。
《左傳·成公三年》記載，晉國的年夜臣知罃在邲之戰中被楚國俘虜，有“鄭賈人”試圖將他躲在要販運的絲綿“褚”中帶走逃離，但還未行動，楚國人就將知罃放歸去了。知罃想報答這位鄭國商人，商人卻說“吾sd包養無其功”，因為知罃是楚國人放的，本身沒幫上忙，便拒絕了賞賜，又到齊國往經商。從這里也可看出，鄭國商人很講究誠信，講究無功不受祿。此外，他們經常參與國際間的政治活動，也說明社會位置不低，有必定道義和幻想的觀念。顯然，只要長期生涯在一個財產獲得傑出保護的社會，才會養成這樣的品格和興趣，所謂倉廩實而知禮節。
先秦時期的儒家，有時也以商業契約的思維，來比方和懂得君臣關系。例如清華年夜學加入我的最愛竹簡的儒書《治政之道》中，就提出了“君臣之相事，譬之猶市賈之買賣，則有利焉”（《文物》2019.9）。意思是，君臣關系本質上是一種和商業買賣類似的契約關系，臣帶著禮物“質”尋找一起配合的君，雙方達成一起配合契約，便通過“委質為臣”，樹立起契約關系。通過契約一起配合，讓君臣雙方都獲得受害。
鄂君啟節，記載了特權貴族的過關卡免稅。
孟子的商業思惟，與亞當·斯密相通
到了戰國時代，孟子對商業和市場也持開放態度。在《孟子·梁惠王下》，他提出治國需求“關市譏而不征”（在關卡、市場只稽察而不征稅），在《盡心下》中，他提出“古者之為關也，將以御暴。今之為關也，將以為暴”，意思是現代樹立關隘，是為了保護社會，而不是為了多收稅，他主張對平易近間商業不收關隘稅。這一點與英國《年夜憲章》第13條，免去各市、區、鎮、港的關卡稅，皆享有免費通關權的主張是分歧的（《年夜憲章》，商務印書館，2016，第33頁）。戰國時期各國設立有良多的關卡收稅，如包山楚簡《集箸》簡149就記載了七個邑、四個水道日常包養俱樂部要收取“關金”，可是從戰國時代的鄂君啟節銘文來看，像鄂君啟這樣的特權貴族來說，又可以沿途關卡免稅，這長短常不公正的。孟子的主張就是，各個關卡，無論貴族還是通俗商人，都統統不收稅，躲富于平易近。所以梁啟超師長教師對這一主張的評價是：“儒家言生計，不采干預主義”（《先秦政治思惟史》，上海古籍出書社，2014，第190頁）。孟子認為，只需能更好地保護平易近間商業，就會“商賈皆欲躲于王之市”（《孟子·梁惠王上》），全國的商人都盼望來這個低稅率的國家，市場則會進一個步驟繁榮。
孟子的另一項關于社會分工的思惟，也是有利于商業發展的。哈耶克曾談到，遠古以來的人無法懂得商業活動的實質。他們看到商業“賤買貴賣”，是以將其視為一種恐怖的魔法。東方柏拉圖與亞里士多德，都對商人表現藐視（哈耶克：《致命的自負》，中國社科出書社，2011，第101—102頁）。與之構成對比的是，在中國的原始儒學這里，就沒有這種偏見，無論是孔子還是孟子，對商業活動都持一種開放的態度，而非蔑視。當時有神農家的許行，反對社會分工，帶領其門生本身耕田、打芒鞋和織席子（《滕文公上》），對此孟子的態度是，既然許行戴的帽子、耕耘用的鐵農具，都是用本身種的糧食交換而來，那就說明了社會分工的必定性，沒需要事必親為，這也恰是市場經濟和不受拘束貿易的公道性。許行還認為，幻想狀態是市場上一切商品價格相等，輕重相等的絲綢和夏布也都價格同等，就會實現社會正義。
孟子針對這種人為干預市場價格的謬論，提出這是亂全國的觀點，假如年夜鞋和小鞋子都統一個價格，誰還往生產年夜鞋子？可以說，儒者孟子是為不受拘束市場辯護的，而那位反對社會分工，主張干預價格的許行，根據錢穆師長教師考證，是南邊楚地的墨家，禽滑厘的門生（《先秦諸子系年》，商務印書館，2002，第408—409頁）。
即便是戰國早期，出現了荀子這種比較法家化的儒者，也依然重視市場分工和貿易的優勢。《荀子·王制》中強調，華夏地區能夠獲得北海的走馬吠犬，南海地區的羽毛、象牙，東海地區的魚、鹽和染料，西海地區的皮革。水邊的人能獲得足夠的木材，山上的人能獲得足夠多的魚，農平易近不消冶煉能獲得足夠的農具，工匠不消親自耕田卻能獲得足夠的糧食，“天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用”。能產生這樣神奇後果的，只能是充足發育的市場貿易和社會分工。
克制和打擊商業是秦朝和法家文明
在諸子百家中，儒學對商業和市場的態度最為確定，而最為敵視商業和市場的則是法家。《商君書·弱平易近》提出弱平易近的主張，主張“包養網ppt利出一孔”，只要為君主耕戰才幹獲取好處，而平易近間若能通過經商致富，即所謂“商賈之可以大族也”（《農戰》），顯然會減弱“利出一孔”的機制，平易近間便可以“皆以避農戰”，不會為君主所用。在《墾令》篇中，商鞅將商人視為“辟淫游惰之平易近”，要“賦而重使之”，達到“商勞”的後果。主張“商賈少，則包養網站上不費粟”，認為商業活動是耗費了社會資源，要達到“商怯，則欲農”，“商欲農，則草必墾”，另一方面減輕關口的包養妹稅率，“重關市之賦，則農惡商”，強迫商人成為耕戰之平易近。同樣，韓非子對商業也極其敵視，他認為“夫明王治國之政，使其商工游食之平易近少而名卑”，將工商業者視為可惡的游平易近，要讓包養俱樂部他們成分卑賤，因為商人“聚斂倍農而致尊過耕戰之士”（《韓非子·五蠹》），經商致富會破壞耕戰的吸引力，減弱“利出一孔”的長期包養軌制。
秦國堅持法家重農抑商的耕戰政策，導致秦國幾乎沒有出現有名的年夜商人，如呂不韋是來自東方，并非秦人，並且在秦國的成分也只是參與政治，而非商人。又如《史記·貨殖列傳》中出現的兩位“秦國年夜商人”烏氏倮、寡婦清，其實也并非秦人，而是屬于遭到政策優待的邊境少數平易近族。烏氏倮是甘肅蠻夷游牧部落的商人，通過給蠻夷王送禮而獲得方便，因此發財致富。巴寡婦清是東北巴族豪酋的子孫，經營祖傳的丹砂礦致富，能“用財自衛”，即當地擁有部落武力的豪族，并非秦國的編戶齊平易近。秦始皇為其筑懷清臺，并非是重視商業，而只是籠絡邊境少數平易近族首領的一種權術罷了。秦始皇對商人的真實態度是敵視的，在秦《瑯邪刻石》中，他就吹噓本身“上農除末”，即愛崇農業，打擊了末業（商業），這才是秦皇真實的設法。云夢睡虎地秦簡《為吏之道》后附錄有支出秦律的《魏奔命律》，此中提到對“假（賈）門逆旅”即商人和開客店者的仇視，要將他們所有的抓到前線包養站長當炮灰，吃監犯的伙食，“攻城用其缺乏，將軍以堙壕”（《睡虎地秦墓竹簡》，文物出書社，1978，第294頁），拿這些商人和店老板往填壕溝，當炮灰。
整個秦朝，儒家、商業社會都遭遇重創。岳麓書院加入我的最愛秦簡《金布律》中，規定“禁賈人毋得以牡馬、牝馬高五尺五寸以上者載以賈人市及為人就載，犯令者，貲各二甲，沒進縣官馬”（陳長松主編：《岳麓書院躲秦簡（肆）》，上海辭書出書社，2019年，第110頁），不允許商人應用高頭年夜馬經商，否則沒收馬匹并重罰款。此外，《金布律》規定，商賈假如在亨衢上做買賣，就會被“沒進其賣也于縣官”，當然，甜心寶貝包養網官府賣東西，則“不消此律”。劉邦集團繼承了秦的基礎遺產，繼續執行“抑商”的政策，“高帝禁商賈不得官吏”（《鹽鐵論·本議》），下降商人的政治位置。《史記·平準書》記載，“高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之。孝惠、高后時，為全國初定，復弛商賈之律，然販子之子孫亦不得官吏為吏”，不單用重稅打擊商人，并且規定商人子孫不得當官，不克不及搭乘搭座馬車和穿絲綢。應該說，漢代國家繼承了秦朝的基礎政治遺產和管理觀念，所分歧的是，漢初包養甜心經濟繁榮，又部門汲取包養網ppt了亡秦的教訓，而官方的道法家思惟雖然和純法家思惟之間具有配合淵源，但卻加倍靈活，可以在不周全啟動秦制的條件下實行部門“無為”，以啟動平易近間宏大的經濟創造力。
到漢武帝時期，漢朝從頭啟動半歇息狀態的秦制，打擊包養app商人以吸取財富。元朔二年，強制將全國“訾三百萬以上”的巨賈遷徙到茂陵，進行把持（《漢書·武帝紀》）；另一方面是壟斷鹽鐵經營，“敢私鑄鐵器煮鹽者，鈦左趾，沒進其器物”（《史記·平準書》），經過桑弘羊將其直屬于年夜司農，進行全國性的壟斷；并且實行酒類的國家專賣，“縣官自酤榷賣酒，小平易近不復得酤也”（《漢書·武帝紀》）；此外又對商人收取算緡的財產稅，規定商人財產每兩千錢就要上交一百二十錢作為財產稅，其后又鼓勵告緡，假如商人不如實登記甜心寶貝包養網和上繳財產稅，有人告發，就可以獲得該巨賈的一半財產。2013年在成都老官山西漢墓葬M1中出土的木牘，記載有“賈皆沒進所不占”，“令諸郡國賈”等文字，恰是對商人進行管束和打擊的記錄（《考古》2014.7），收拾者認為這批簡牘文書內容與漢武帝的算緡、告緡政策有親密關系（《考古》2016.5）。嚴酷的告甜心花園緡打擊，導致當時一半中產以上的人家破產（《史記·平準書》）。有名的鐵器年夜商人卓氏家族、程氏家族，在西漢中期以后便沒有相關的記載了，很能夠即是在武帝的鹽鐵和算緡打擊下，走向了衰敗和滅亡。武帝逝世前將負責鹽鐵壟斷的桑弘羊作為特別設定的托孤之臣，后來實際上依然繼續執行武帝的時政方針（辛德勇：《制造漢武帝》，北京三聯，2015，第27—28頁）。
漢朝官營工廠效力低下，儒者主張“鹽鐵皆歸于平易近”
面對此一窘境，儒家士人的態度是反對此類抑商政策。早在武帝剛實行鹽鐵政策不久，儒者董仲舒就主張“鹽鐵皆歸于平包養網心得易近”，“薄賦斂”，將鹽鐵經營還給平易近間商人，并減少過高的賦稅（《漢書·食貨志上》）。在昭帝始元六年的鹽鐵辯論會議上，重要以儒家士人為主的“賢良文學”站在平易近間立場，高度反對武帝遺留下來的鹽鐵政策。主張鹽鐵壟斷的權要們贊美商鞅，壟斷了山澤年夜川的好處，實現了“國富平易近強”。雷同的事理，鹽鐵壟斷也是“無益于國”的。賢良文學們則反駁，漢文帝時沒有鹽鐵壟斷，而平易近間富饒，而現在則導致了“蒼生睏倦”（《鹽鐵論·非鞅》）；主張壟斷的權要們認為平易近營鹽鐵的商人是“不軌之平易近”，假如一旦“利歸于下”，保證了平易近間能獲取好處，就會“縣官無可為者”。針對此說，賢良文學們強調“公劉好貨，居者有積，行者有囊”（《鹽鐵論·取下》），強調現代的賢王從來不會與平易近爭利。他們還指出，官府壟斷的鐵器生產，質量拙劣，“縣官鼓鑄鐵器……不給平易近用，平易近用鈍弊，割草不痛”；“今縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡”（《鹽鐵論·水旱》），官府役使大批卒徒生產，這些被役使的勞動力也不會盡心，保證產品質量。官府生產的爛農具包養sd，價格還定得特別高，導致良多農平易近只能“木耕手耨”，用木頭耕土，用手薅草。
漢代官府壟斷導致鐵器品質拙劣，這也獲得了考古資料的證實，居延漢簡記錄，鐵官所造兵器，弩口有傷洞，釜口罅漏。連軍用鐵器包養違法的質量尚且這般，當時農具的品質可以想象獲得。而尹灣漢墓出土的木牘《武庫包養甜心永始四年兵車器集簿》中，則記載了數量頗為宏大的庫存兵器，僅僅是一個東海郡的武庫，就躲有五十三萬多件弩、上千萬的箭矢、十四萬件甲、九萬八千件盔、四十五萬件鈹、九萬九千把劍等數量極其宏大，可以武裝上百萬人的兵器。一個東海郡，顯然并不需求這么宏大數量的兵器。這般眾多的閑置兵器，也可以窺見官府鐵器生產的規模甚巨，有龐年夜的生產計劃，所謂“務應員程”，即“計其人及日數為功程”（《漢書·尹翁歸傳》顏師古注），但產品卻是質量拙劣，普通鐵器不克不及賣出，只能“頗賦與平易近”，強行攤派，掠奪平易近間。而兵器裝備，則堆山填海地儲存在各包養一個月價錢地武庫中。最新考古資料也發現了類似的現象，2017年在山東青島土山屯147號西漢早期墓出土木牘記載，元壽二年，一個小小的堂邑縣，就儲存了二十七萬三千多件兵器，而此中竟多達三萬二千多件都存在質量問題，需求“可繕”（《考古學報》2019.3）。從這些跡象都能看出，漢朝官鐵壟斷的效力和質量很是低下。
針對官營鹽鐵的低效和擾平易近，賢良文學們強調了以家族為紐帶的平易近營效力：“家人相一，父子戮力，各為善器，器不善者不集”（《鹽鐵論·水旱》），平易近營的家族企業，家人們齊心協力，能夠制作高質量的商品，品質拙劣的產品最基礎無法流進競爭充足的市場。此外，賢良文學提出，“王者務本不作末”，“是以蒼生務本而不營于末”，“皇帝不言幾多”，看起來似乎是看不起“包養心得末業”和賺錢，但其實這些話是有針對性的，所反對的是朝廷壟斷的“末業”，而非平易近間。正如徐復觀師長教師所說：“賢良文學此處真正包養甜心網所反對的，不是平易近間工商業，而是以鹽鐵、均輸等嚴重辦法，由朝廷直接經營的工商業。”（《兩漢思惟史》第二卷，華東師年夜學版社，2002，第86頁）。
雖然鹽鐵論戰未能戰勝與平易近爭利的軌制壟斷，但儒者有理有據地展現了他們的經濟思惟。到東漢儒學更進一個步驟發展后，他們堅持的盡力終于起到了後果。章和二年四月，朝廷下詔書，“郡國罷鹽鐵之禁，縱平易近煮鑄”（《后漢書·和帝紀》長期包養），廢除了鹽鐵壟包養網車馬費斷的軌制，允許平易近間商業不受拘束參與，這恰是多年來儒者與社會一路盡力的結果。
記載了儒者反對抑商政策的《鹽鐵論》。
司馬遷贊美商業和“素封”，是儒道合一的文明佈景
別的值得一提的是，有名學者司馬遷對商業的積極態度。能夠一些人會說，司馬遷不是儒家，而是道家或雜家。實際上，司馬遷的學術雖然確有百家駁雜的顏色，但卻又以儒學為基礎底色。徐復觀師包養情婦長教師認為“他以儒家為主，同時網羅百家”（《兩漢思惟史》，第三卷，第194包養軟體頁），應該是很準確的歸納。《漢書·司馬遷傳》說他“年十歲則誦古文”，清代學者王先謙注釋說“史公從安國問”，意思是司馬遷從小就跟隨年夜儒孔安國，學習用戰國文字書寫的先秦儒書。他關于《年齡》的知識則是“余聞之董生”，就是跟隨年夜儒董仲舒學習《年齡》，后來他寫《史記》也是模擬作《年齡》。在學術訓練和知識傳承上，受業于兩位儒學名家，以儒學作為底色。在《史記·孔子世家》中，司馬遷將孔子尊奉到諸侯級別的“世家”，并評論“中國言六藝者折衷于夫子，可謂至圣矣！”他將孔子尊為至圣，恰是儒者佈景的體現。周德偉師長教師曾談到：“吾人須知司馬遷乃儒學正統，孔子之年夜成至圣位置，即由彼所確定，其所言點點均合適孔子及以后圣哲之教……圣哲何嘗不重視經濟原因及國民之利。但反對以政治手腕干預經濟勢力的天然發展，則以司馬遷表現得最開闊爽朗”（《周德偉論哈耶克》，北京年夜學出書社，2005年，第164—165頁）。
作為以為儒學為基礎的學者，司馬遷對商業和市場的態度與《鹽鐵論》中的賢良文學們類似。他在《史記·貨殖列傳》中記載并贊美了大批優秀商人和家族企業，如范蠡、白圭、倚頓、邯鄲郭縱、蜀卓氏、程鄭、宛孔氏、曹邴氏、宣曲任氏、韋家栗氏等，他贊美儒商子貢，能通過宏大的財富和社會影響力“使孔子名布揚于全國”，子貢對儒家的發展作出了宏大貢獻。
司馬遷甚至發明了一個詞匯“素封”，就像將并沒有實際王位，但卻行有王者之事的孔子被尊為“素王”一樣，優秀的商人和企業家被他尊為“素封”。他指出，工商業和社會分工是必須的，而這一切會天然構成，所謂“人各任其能，竭其力，以得所欲”，人們為了取利，便會竭盡所能，參與市場分工。不受拘束的市場一旦構成，便會“不召而自來，不求而平易近出之”，社會變得繁榮。“故待農而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發征期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業，樂其事，若水之趨下，晝夜無休時，不召而自來，不求而平易近出之。”他的意思是，農平易近生產糧食，虞人運輸物流，工人將原資料制作為產品，商人把產包養網評價品四處販賣，這些市場分工是自發構成的，最基礎不需求官府事前通過人為設計把他們設置裝備擺設在一路。根據不受拘束市場的規律，價格的波動天然調配商品流動，就像水一樣晝夜不息地天然流淌，不消強制的行政號令，市場天然會將產品送到消費者眼前。
東方經濟學家對儒家有誤解，其實儒家反而影響和啟發過東方
對于天然構成的市場次序，最佳狀態是應該不加干預，即“善者因之”，其次才是進行引導和教導，“最下者與之爭”，最蹩腳的情況即是朝廷往與平易近爭利，其實是批評當時的鹽鐵壟斷和均輸政策，其態度與賢良文學是分歧的。過往一些主張不受拘束市場的東方經濟學家對儒家的經濟思惟有誤解，如羅斯巴德（Murray Rothbard）就認為，儒家與法家接近，而老莊才主張不受拘束經濟的，鮑芝（David Boaz）也認為，老子是第一個不受拘束經濟的主張者。但實際上，隨著認識的深刻，已經有東方經濟學家指出，根據《論語》《孟子》以及《鹽鐵論》等文獻中反應的儒家思惟，恰好是主張不受拘束經濟和商業傳統的（Roderick T.Long;Austro-Libertarian themes in early Confucianism.Journal of Libertarian Studies:Volume 17,no.3(Summer 2003),PP35—60）。
可以說，儒家思惟的經濟底色既不貶低商業活動，更不是主張“抑商”，而是尊敬市場的基礎天然法則，體現為“無為”。這一思惟，在近代傳播到歐洲，并對主張不受拘束貿易政策的法國重農學包養意思派曾產生過積極影響。如魁奈（Francois Quesnay）就曾通過西盧埃特遭到過“中包養ptt國哲學家的書籍”影響，并且頗為崇尚儒家思惟，而西盧埃特是在1687年從孔子的著作中獲取到了關于“聽從天然的勸告”，“天然自己就能做成各種工作”的觀點，由此聯想到以天道觀念為基礎的中國“無為”思惟，有助于對東方天然法的研討。英國學者赫德森認為魁奈的天然次序思惟就是中國主張君主“無為”的觀念，japan(日本)學者瀧本誠一認為法國重農學派的不受拘束聽任觀念與中國思惟雷同，我國學者侯家駒也曾指出“我國儒家經濟思惟啟發了東方不受拘束經濟思惟”。談敏師長教師認為，儒家主張的無為，以管理為目標，尤其講究德治，這對于魁奈當時正在積極尋求一種新的經濟原則，以此代替他所堅定反對的國家干預型重商主義政策來說，顯然產生了很年夜啟迪包養甜心網感化。綜合考核來看，“重農學派的不受拘束聽任原則，實際上重要是中國儒家的無為思惟之變形”（談敏：《法國重農學派學說的中國淵源》，上海國民出書社，2014，第212—214頁）。
責任編輯：近復
發佈留言