叔本華與尼采論苦楚的意義
作者：喬書亞·福亞·迪恩斯塔 著；吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
苦楚能否有興趣義就取決于你對悲劇做出怎樣的回應。
叔本華與尼采
我們了解每個人的生涯中都包括良多苦楚。可是，主要的在于我們若何對苦楚做出回應。叔本華建議限制我們的欲看，拒絕或否認保存意志即斷念(resignation包養app)。尼采則建議采用藝術性的方法回應性命悲劇，往熱情擁抱人生中的苦楚。喬書亞·福亞·迪恩斯塔（Joshua Foa Dienstag）寫到，最好的回應其實是年夜笑。
羅馬尼亞裔法國哲學家蕭沆（E.M. Cioran）寫到“世上如有幸福的人，他們為什么不出來，為什么不在年夜街上高興地大呼年夜叫，告訴人們他們幸福呢？為什么有這么多的審慎和包養價格抑制？”
有些人的生涯加倍安適一些，擁有比別人更多的特權，可是，一切人的生涯都包括苦楚，只不過有些人的苦楚更多些。良多研討已經證明，多個世紀以來的技術進步雖然能夠打消某些極端苦楚的本源包養條件，但總體上說，人們并沒有是以變得更幸福。畢竟該若何解釋苦楚持續存在呢？我們又該對苦楚采取什么態度呢？
對此問題，1788年誕生的德國哲學家亞包養網心得瑟·叔本包養感情華（Arthur Schopenhauer）在其悲觀主義論文集《附錄與補遺》（Parerga and Paralipomena包養感情）中給出了強無力的謎底。在該書1851年出書之后，作者敏捷名揚全國。叔本華的名言是“人生就是一場賠本的買賣。”他認為，人類欲看總是超出世界滿足這些欲看的潛能，使得人人都處于永遠性的赤字狀態。
一代人之后，曾經自稱叔本華門生的弗里德里希·尼采（Friedrich 包養pttNietzsche）提出了有針對性的反駁意見。雖然承認苦楚無處包養ptt不在，但尼采信任，叔本華沒有能充足回應苦楚提出的挑戰。他認為，這位哲學家前輩事實上遭遇了神經衰竭之苦。不是要像會計一樣將快樂和苦楚合計計算，尼采認為，我們遭受苦楚的方法本來應該成為分歧人生態度的關鍵；你獲得了“一把錘子和能夠為本身打造一雙新同黨的東西。”
包養故事在若何思慮苦楚及籠統的人生問題上，這兩種視角的碰撞可以為我們供給良多教導。人生目標就是獲得快樂年夜于苦楚的剩余價值嗎？有沒有其他方法來權衡我們并不那么機械的人生親身經歷？
人生目標就是獲得快樂年夜于苦楚的剩余價值嗎？有沒有其他方法來權衡我們并不那么機械的人生親身經歷？
叔本華寫作之時，正好出書了初包養俱樂部次被翻譯成東方語言的釋教文獻版本，在某種意義上，他認可“人生就是苦海”的釋教觀。也就是說，苦楚是人生的本質。人類在很年夜水平上是以苦楚作為行為動機的——如饑渴——我們所說的快樂在很年夜水平上不過是打消導致饑渴台灣包養的條件，但這種打消若與之前的苦楚比擬總是轉瞬即逝。他寫到，“一切的快樂和享用其實都是消極的，只是產生了打消苦楚的後果罷了，而苦楚或罪惡實際上是積極原因。”
這就解釋了我們為何總覺得處于赤字狀態。我們包養app對某種苦楚之源做出回應，結果換來的不過是其他苦楚取而代之。甜心花園我們贏得的打消苦楚的勝利總長短常短暫，苦楚卷土重來的跡象總是出現在我們的視線中。加倍主要包養管道的是，我們經常親身經歷到一種“拉平”（leveling-up）現象，即從前帶給我們快樂的東西漸漸變成習以為常的風景的組成部門。
可是，對于叔本華而言，人類苦楚的真正本源是將我們和動物區分開來的時間意識。畢竟，一切生物都能蒙受身體的苦楚和快樂——可是，動物因為不了解過往和將來，就算“忍耐苦楚，它們也依然能防止擔憂和焦慮的困擾。”
人類卻經常為我們無法改變的過往覺得遺憾，對于將來抱有無限的盼望，雖然這些盼望很少能夠實現。應用讓·雅各·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）初次提出的論證路線，叔本華提出，人的意識將人生的苦楚縮小了良多倍，卻不克不及增添快樂。他認為，即便實現了我們的夢想，我們依然體會不到此中的快樂，依然感觸感染到種種掉落和遺憾。曾經火熱的愛情煙消云散，親密的伴侶先后離世，曾經帶來滿足的成績和物質財富不再令我們興奮和滿足。他寫到，“時間是這樣一種東西，我們手中的一切經過了時間這把刀的砍殺都變成了虛無，完整喪掉失落一切真正的價值。”人花費大批的時間在炮制盼望和夢想愛情或許在為愛情的消散而覺得遺憾，但動物們不做這種傻事——這些時間本來應該讓我們往親身經歷快樂的，不是嗎？他由此得出結論說，“人生涯確定是一場錯誤。”有興趣識的心靈就像傳說中的有裂縫破綻的容器，總是需求往里面添加東西，卻從來都不克不及裝滿。
依照叔本華的說法，對此處境的獨一做法就是依包養行情附限制欲看來減少苦楚，就像斯多葛派在多個世紀之條件出的建議那樣，只不過給出的來由有些分歧罷了。我們盼望擁有的東西越少，掉往它所形成的苦楚也就越少，或最開始就不會想方設法往擁有它。人生就是一座地獄，我們能夠在等候嚴刑來臨之前建造一個“防火間”。他寫到“斷念就像繼承下來的祖產，它能讓業包養俱樂部主免于關照和焦慮包養違法的負擔。”在尼采看來，一切這些建議是消極無為的處方，實際上是虛無主義。他指責叔本華及其門生是形成19世紀末期德國文明墮落到自我可憐和浪漫主義深淵的禍首禍首，在他看來，這種心態就體現在瓦格納的歌劇之中。尼采不否認人生充滿苦楚。他甚至認可叔本華對其源頭的描寫，接收其存在風景理論，即由于有時間意識，人們能面對擁有更多苦楚而不是快樂的保存現實，這種狀況是任何科學和技術都無法改變的。
可是，叔本華建議尋找的“防火間”在尼采看來是徒勞無包養網車馬費功的笨拙嘗試。因為那意味著沒有任何生涯內容的生涯，是一種拒絕人類保存狀態的生涯。要點不在于逃離這個世界，而是要找到一種方式生涯此中，并最終找到“對保存的感謝之情”。
尼采認為，就算存在有良多苦楚，依然還是有一條途徑通往對存在的這種感謝之情。怎么辦？尼采從希臘悲劇和其他種類的悲劇性現代藝術中吸取靈感，如陀思妥耶夫斯基（Dostoevsky）的小說。有一天在尼斯（Nice）的書店里他很是慶幸地發現：“里面展現的東西丑陋無比：可是，它們這種展現源自從丑陋中找到的快樂。”我們為何能夠從悲慘的戲劇中獲得快樂包養ptt或許從羅丹（Rodin）雕塑的極其丑陋中獲得快樂呢？或許從陀思妥耶夫斯基小說中恐怖的人物那里獲得快樂呢？我們是從別人的苦楚中獲得快感的施虐狂嗎？最基礎不是。這些藝術作品教導我們，苦楚和快樂不克不及如叔本華（或許功利主義者）想讓我們信任的那樣包養女人被孤立起來或許進行量化。相反包養俱樂部，我們的快樂和苦楚在更深層次上糾纏在一包養ptt路。只要戰勝苦楚才幹產生深入和意義。假如沒有親身親身經歷到孤獨的苦楚，你就最基礎無法真正認識愛，沒有丑就不克不及認識美，沒有懷疑就不克不及有真正的崇奉。這些苦楚就是需求被保存在快樂之中，這樣快樂才有興趣義。叔本華盼望擺脫被捆綁在時間內的存在狀態，而尼采則建議我們擁抱“生生不息的快樂”。
叔本華盼望擺脫被捆綁在時間內的存在狀態，而尼采則建議我們擁抱“生生不息的快樂”，這意味著把生涯的敘述性質當作一種特征而非毛病。苦楚和逝世亡是每個人的宿命，可是，與動台灣包養網物分歧，我們人類有機會從這個親身經歷中創造出動物做不到的東西來。悲劇藝術或許就向我們顯示了方式，不過，人們無需先成為藝術家才幹擁有享用真愛、真崇奉和真美的人際關系。人們只是需求熱情接收協商條款即可。
苦楚不僅僅是可巧發生在我們身上的事——只需是不斷成長和變化的生物，他就注定要遭受這些苦楚：尼采寫到，“一切成長和變化，一切保證未來的許諾都假定了苦楚的存在。”要獲得將來的快樂就意味著愿意毀失落包養金額當下。悲劇藝術教導我們意識到，某些情勢的美只能從最邪惡的苦楚中獲得。它無需打消我們的苦楚，而是教導我們若何將苦楚視為更年夜整體的組成部門。
在尼采看來，這是真正的悲觀主義，是叔本華這個有名的悲觀主義者不敢面對的本相。尼采聲稱它是“充滿活氣的悲觀包養合約主義”。說它悲觀是因為它并沒有將人類面對的永遠苦楚最小化，說它充滿活氣是因為它并沒有在苦楚眼前徹底垮失落。
在尼采看來，體現這種充滿活氣的悲觀主義的人物就是堂吉訶德（Don Q包養sduixote）。尼采認為，塞萬提斯（Cervantes）的這個配角遠非我們當今認為的那種樂觀主義者，而是一個充滿活氣的、擁有本身目標的人。在這個殘酷的暴力充滿的世界，哪怕經歷連續不斷的磨難、掉敗甚至逝世亡，他都一向在堅定不移地尋求目標，從來沒有停下來往計算他的快樂和苦楚。這本書是他的苦楚的漫長記錄，但尼采信任，它也是“最興高采烈最令人高興的書之一，”不是因為它宣揚了樂觀主義，而是因為它體現了我們對待人生挑戰的適當態度。他堅持認為，塞萬提斯的同代人將其視為喜劇或許并沒有錯。他寫到，“他們為此一向到逝世都在譏笑本身。”
作者簡介：喬書亞·福亞·迪恩斯塔（Joshua Foa Dienstag），加州年夜學洛杉磯分校法學傳授，著有《包養行情悲觀主義：哲學倫理學與精力》。
譯自：Schopenhauer vs Nietz包養站長sche: T包養網dcardhe meaning of suffering by Joshua Foa Dienstag
http包養dcards://www.worldofphilosophy.net/post/the-meaning-of-suffering
本文的翻譯獲得作者的授權和幫助，特此致謝。
有興趣的讀者可參閱相關文章：
“悲觀主義與存在主包養違法義”《光線觀察》2007-1-26 7:56:29 http台灣包養://guancha.gmw.cn 或
《豆瓣》轉載 2012-05-04
https://www.douban.com/group/topic/29393194/?author=1#7884373naFdLtE
發佈留言