作者：胡玉春(1979-)，包養女，內蒙古五原人，內蒙古社會科學院歷史研討所副研討員，重要從事南方平易近族史研討。
“丁零”、“敕勒”、“高車”是我國現代南方平易近族的族稱，其平易近族活動跨度從先秦兩漢一向延續到隋唐時期。這三個分歧族名所代表的族體之間畢竟能否存在關系，存在什么樣的關系一向遭到學界的關注。最早記載他們之間存在關系的是《魏書·高車傳》，
“高車， 蓋古赤狄之余種也。初號為狄歷，南方以為敕勒，諸夏以為高車、丁零”
《魏書》的記載獲得了學術界一些學者的支撐，他們的研討認為，魏晉南北朝時期的敕勒族就是北魏包養時期出現的高車族，同時也是在戰國時期出現于我國歷史史籍中的丁零。然也有部門學者認為《魏書》記載不成信，丁零、敕勒、高車并非包養一族，以上觀點的不合也引發了學術界長期的爭鳴。
一、幾種觀點不合
今朝，學界對于丁零、敕勒、高車三者之間的關系大要有包養網價格以下三種論說。
1.統一平易近族在分歧歷史時期的稱謂
國內學界最早主張這一觀點者似為王日蔚師長教師。他在1936年發表的《丁零平易近族史》中提出“丁零之地區，漢居貝加爾湖一帶。漢魏之際，西丁零出，居新疆北路。元魏之時史稱高車”。上世紀，60年月，范文瀾師長教師在《中國史簡編》中更進一個步驟明確指出“丁零俗多稱高輪車，元魏時也稱為高車部，高車部有狄歷、敕勒、鐵勒等名稱，與丁零都是統一個名稱的音譯。”[2](P494)之后，馮家升《維吾爾族史料簡編》、周偉洲《敕勒與柔然》、段連勤《丁零、高車與鐵勒》、薛宗正《高車與西域》、任冰心《敕勒族名族源考》等都繼續支撐了這一觀點。
周偉洲師長教師更詳細說明敕勒是西晉初年以后，塞外各平易近族對他的稱謂，高車包養網是北朝對他的稱謂，丁零是很早以來漢族對他的稱謂。[3](P做的。野菜煎餅，試試看你兒媳的手藝好不好？”8)
段連勤師長教師則進一個步驟將丁零的歷史上溯到了商周時期的鬼方，下延至隋唐時期的鐵勒，并對其所持觀點進行了詳細論證，具有較強說服力。[4](P1)今朝以上觀點在學界具有主流性。
2.高車與丁零并非一族
較早對丁零、高車、敕勒為本家說提出質疑的是馮包養承鈞師長教師。他在1942年發表的《高車之西徙與車師包養網 花園鄯善國人之疏散》中指出：高車包養網比較能否出于丁零，無從考證，又據《魏略》，說明丁零在三國時期已經徙居康居北，不類4世紀時期依然棲身在漠北的高車也。[5](P33)
周連寬在《丁零的人種和語言及其與漠北 諸族的關系》一文中認為丁零與高車有別，把他們混淆起來是不對的，然他們之間并非全無關系，丁零在北魏時能夠役屬于高車，成為高車客部之一，因此魏人對丁零也統稱為高車。[6]
岑仲勉師長教師亦認為魏本紀中對高車與丁零的記述往往分言，是以二者為并列說的能夠性年夜。[7](P746)
繼承這一觀點者還有朱伯隆《丁零新證》(《華東師年夜學報》1958年第1期)、鐘興麟《丁零、高車、柔然、敕勒和鐵勒考辨》(《青海平易近族學院學彩修沉默了半晌，才低聲道：“彩煥有兩個妹妹，她們跟傭人說：姐姐能做什麼，她們也能做什麼。”報》1988年第2期)二文。以上學者雖然都認為丁零與高車應視為兩族，然在高車與敕勒的關系上存在不合。如馮承鈞師長教師認為包養網排名高車與敕勒存在區別，敕勒僅為高車中的某些部族，而非高車本族；周連寬的觀點則是敕勒與高車并非本家；岑仲勉則以為敕勒恰是高車別號；鐘興麟更另包養行情辟蹊徑提出敕勒是柔然與高車降平易近的共名，敕勒為高車說也難以成立。
3.丁零和敕勒并非一族， 而與高車本家
代表人物為陳世良，來由是《魏書·高車傳》中所記載的丁零，南方以為“勑勒”。而“勑勒”并非敕勒，而有“車”族之意，與高車表達的是統一個意思，是以丁零為“勑勒”，即高車，而非敕勒。[8]
以上觀點不合，是前輩學者在已有文獻和知識的基礎上，盼望為丁零、高車和敕勒的關系供給一種能夠性的存在，并盡能夠為此供給依據，這些論斷中或許有某種論斷接近歷史事實，或許相往甚遠，但對于學科的發展無疑都具有無益的感化。在這個問題上，提出丁零、敕勒、高車三個名稱為本家在分歧時期的稱謂說是有必定事理的，學者們對此觀點的論證也頗具有說服力。然仍需指出這些論述沒有過多的關注魏晉南北朝時期蒙古高原以及我國長城沿邊地區的平易近族生涯環境，以及因平易近族遷徙發生的平易近族重組和平易近族整合這一主要的歷史特點，是以在述及丁零、敕勒、高車關系的問題上依然有需求補充的內容。
二、救勒是以丁零和匈奴融會為主包養體的平易近族
起首我們認為，丁零和敕勒存在族源關系，然丁零并非敕包養網價格勒的獨一族源。要說明白這個問題，我們需求梳理兩個方面的內容。一是丁零本身歷史的發展和演變；;二是考慮敕勒、高車之名出現時期，南方地區的平易近族環境發生了什么樣的變化。
丁零之名出現在戰國包養時期的史籍中。《山海經》卷18《海內經》中記載：
北海之內有釘靈之國。其平易近從膝以下有毛，馬蹄善走。
戰國甘德、石申著《星經》卷下也提到“天壘十三星，如貫索狀，在嗚咽之南，主北夷、丁零、匈奴之事也。”[9](P17)
可見在戰國時期，華夏史家已經了解有丁零的存在，其活動范圍大要在匈奴北邊的貝加爾湖一帶。此后直到匈奴統一蒙古高原之前，丁零的活動區域沒有發生年夜的改變。冒頓樹立政權后，對蒙古草原東、西、南方向疏散的各族進行了撻伐，丁零族也在被撻伐之列。在這次馴服過程中，部門丁零人被遷徙到匈奴腹地，直接充當了匈奴貴族的奴隸。而年夜部門丁零人則依然留在貝加爾湖地區，接收匈奴的役屬，匈奴專門錄用和調派丁零王，負責治理丁零生齒。丁零人也會經常寇擾匈奴邊地侵奪財物。漢武帝時期，蘇武被匈奴俘虜，并被發配到北海牧羊，丁零人就曾經盜其牛羊，可見匈奴對丁零的把持并不堅固。
公元1世紀末到公元2世紀初，匈奴內部發生了決裂戰爭，南匈奴依靠漢朝，與北匈奴之間經常發生戰爭。丁零人乘機由南方攻擊北匈奴，給北匈奴形成了腹背包養網受敵的處境，在這種情況下，北匈奴自願西遷。丁零人在這段時期內年夜規模由南西伯利亞地區向更南的蒙古高原鄂爾渾河東南遷徙，還有一部門人則進進東北標的目的的準格爾盆地以北地區。然這一包養時期，同時向蒙古高原年夜規模遷進的還有從年夜興安嶺東來的鮮卑人。鮮卑人在遷徙過程中一路兼并了其他疏散的部落，成為蒙古高原上新的強勢平易近族。是以丁零平易近族的進一個步驟年夜規模南遷被鮮卑阻擋。
檀石槐鮮卑年夜聯盟時期“北拒丁令”，可見當時還有很年夜一部門丁零人留在南西伯利亞或許遭到鮮卑的壓力由蒙古高原從頭前往了南西伯利亞。檀石槐鮮卑聯盟崩潰后，鮮卑的活動區域南移至漠北靠南和漠南區域，這很能夠是遭到丁零人再次南遷的壓力。這些留居在南西伯利亞和蒙古高原的丁零人，恰是與晉朝以后史書中出現的敕勒平易近族有直接關系的一支丁零人。
敕勒族在魏晉南北朝時期活動于南方和東南地區。其族名最早以“赤勒”出現，根據《晉書·北狄傳》的記載，西晉太豐年間(280-289年)由漠北遷進塞內棲身的北狄十九種就著名為“赤勒”的部族，這是關于敕勒進進塞內最早的記載。根據《晉書》卷110《慕容儁載記》的記載前燕光壽元年(357年)，慕容儁曾經號令慕容垂“討伐丁零、敕勒于塞北”。
這是文獻中初次用到“敕勒”之名。從這兩條記載看，我們可知包養網敕勒平易近族晚期活動在塞北區域內，西晉時期部門敕勒生齒內遷，漠北地區也依然活動著沒有遷徙的敕勒人。那么，若何判斷我們上文提到的留居在南西伯利亞和漠北地區的丁零人與西晉時期由漠北進塞及其以后廣泛分布于漠北、漠南地區的敕勒人存在關系呢？假如存在關系，為什么到西晉時期，他們的族名由包養丁零改為“敕勒”？這里我們就需求清楚一下當時歷史的年夜環境，南方地區究竟發生了什么？這也是我們需求考慮的第二個問題。
從東漢末年到魏晉南北朝時期，蒙古高原的平易近族遷徙活動異常活躍。年夜規模的平易近族遷徙和流動，推動了蒙古高原以及我國長城沿邊地區的平易近族年夜分化、年夜融會，各平易近族在統一地區內交錯雜居，他們之間的隔閡和差異性逐漸減少，構成了新的平易近族分布格式。這種情況下，各族之間壁壘清楚的能夠性兒乎是沒有的，由此也引發了一系列的平易近族重組和平易近族整合，構成了許多新的部族。在這次平易近族年夜遷徙的過程中，蒙古高原區域內匈奴和鮮卑的遷徙尤其遭到關注。
從東漢時期的南匈奴向南遷徙，到東漢中后期北匈奴西遷，鮮卑平易近族年夜規模的進進蒙古高原，這一歷史過程，對魏晉南北朝時期的歷史產生了嚴重的影響。其最直接的表現是出現了包養大批的與鮮卑和匈奴有族源關系的新的部族，如鐵弗、拓跋、宇文、乞伏、慕容等都是在這一時期出現的。他們的族源并非單一的屬于哪個平易近族，而是平易近族重組后的產物。這些重組部族普通都有新的部族名稱，北朝的歷史中包養對這些部族的稱呼，習慣于重組名加上被認為是主體平易近族的稱呼，例如鐵弗匈奴、拓跋鮮卑、乞伏鮮卑等。而在南朝地區，依然直接稱呼他們為匈奴人或許鮮卑人或許其他無直接關系的蔑稱。
“敕勒”族名也恰包養是在這個歷史佈景下出現的。那么就不得不考慮當時平易近族關系領域內平易近族遷徙、融會和重組對其能夠形成，她唯一的兒子。希望漸漸遠離她，直到再也看不到她，她閉上眼睛，全身頓時被黑暗所吞沒。的影響。在這種平易近族保存環境下,往單一的探討敕勒族的族源是不科學的。我們留意到在東漢中后期蒙古高原上開始發生的平易近族年夜遷徙中，沒有叫醒丈夫，藍玉華忍著難受，小心翼翼的起身下了床。穿好衣服後，她走到房間門口，輕輕打開，然後對比了門外的彩色就遷徙規模而言，丁零平易包養近族的遷徙完整可以和匈奴、鮮卑相提并論，然往往沒有過多的被說起。北匈奴西遷以后，丁零平易近族除了上文提到的依然留居于貝加爾湖和漠北地區的生齒外，還有年夜部門生齒向南、向西遷徙。他們甚至在西漢末年已經越過匈奴進進塞內，分布于甘肅及其以西地區。王莽時期，有丁令兵屯于代郡。東漢建安十八年(213 年“鮮卑、丁零，重譯而至”[10](P38)。而經過了鮮卑的統治，一部門丁零人臣服于鮮卑，公元231年“鮮卑附義王柯比能率其種人及丁零年夜人而禪詣幽州貢名馬”[10](P98)。
東漢建武時，一些被匈奴人奴役的丁零人逃到“金城、武威、酒泉北黑水”等地，抄盜涼州。十六國時期，這些丁零生齒廣泛分布于長城沿邊之黃河道域沿線，基礎淪為了各割據政權奴役的對象，并與其它各族發生了融會。在兩晉南北朝時期，他們依然被稱為丁零，在北魏末期，他們甚至因為與各族的融會而不見于史籍的記載。
嚴格地說來包養網這部門較早南遷和西遷的丁零生齒與敕勒并不存在直接的族源關系。可是這足以證明當時丁零平易近族向西、向南遷徙之規模及其發生的變化。那么我們上文提到的在北匈奴西遷以后，進進蒙古高原并在鮮卑檀石槐聯盟時期又北返南西伯利亞的丁零人在遷徙的過程中能否也發生了變包養化呢？當時檀石槐建庭于高柳(今山西省陽高縣)北300里之彈汗山(今內蒙古商都縣四周)歠仇水(今東洋河)，可見丁零依然在蒙古高原活動，所以檀石槐才會在南方驅逐丁零,控地南北七千余里，占有匈奴故地。生涯于蒙古高原的丁零大要在此時自願回到了南西伯利亞和蒙古高原北部地區。
那么從匈奴西遷的公元91年，到檀石槐樹立鮮卑聯盟時期(大要在146年到167年之間)，丁零人在蒙古高原生涯了超過60年的時間，而這段時間內，蒙古高原上除了丁零人、鮮卑人，還保存了大批的沒有遷徙的匈奴生齒，他們之間發生雜居融會是不成防止的工作。敕勒之名應該恰是在這段期間內，丁零人和匈奴人雜居而融會成的生齒的共名。這也可以解釋為什么《魏書·高車傳》一方面承認高車、敕勒與丁零為本家，同時又記載
“其語略與匈奴同而時有小異，或云其先匈奴之甥也”,
并且進一個步驟記述了高車族是匈奴單于的小女兒與狼婚配而生的族體。而《新唐書·回紇傳》也記載說：
“回紇其先匈奴也，俗多乘高輪車，元魏時亦號高車部，或日敕勒，訛為鐵勒。”
這些記載，也反應出敕勒與匈奴之間存在著族源關系。敕勒應該屬于匈奴女、丁零男結合的產物，或許并不局限于此種通婚方法。這與《魏書》所記
“北人謂'胡父鮮卑母’為鐵弗”
有些類似。這種經過長期的通婚和雜居后的群體在南方地區被稱呼為敕勒、高車或許是高車丁零、敕勒丁零，這可以使得他們與其他的較早已經進進漠南地區并未與匈奴或少與匈奴發生血緣混雜的丁零人區別開來，而在南朝，這種區別是不甚明顯甚至是無需分別的，他們都被看作是丁零人。
三、敕勒與高車為本家
高車包養網排名之名，初次出現于《魏書》，是在北魏時期出現的南方平易近族的名稱，其名因“俗多乘高輪車而得名”。從相關文獻中可知,高車晚期也生涯在漠北地區。拓跋代和北魏時期，經常北討高車，并將戰爭降俘的大批高車生齒遷進漠南。終北魏一朝高車之名頻繁出現于史，在《魏書》和《北史》中出現的最多。其平易近族以“高車”之名活動的重要歷史時期是在公元4世紀后期大公元6世紀後期。
那么高車能否就是當時同樣活動在年夜漠南北的敕勒呢？謎底是確定的。我們再來看《魏書》的記載“高車，蓋古赤狄之余種。初號為狄歷，南方以為敕勒，諸夏以為高車、丁零。”我們了解《魏書·高車傳》是根據《北史·高車傳》和《通典》補進的。《北史·高車傳》的記載是“南方以為高車丁零”，而《魏書》中所記載的“南方以為敕勒”。這兩個記載看似有收支，實則是由于二書對南方地區的分歧懂得形成的。
眾所周知《北史》的良多內容是抄錄《魏書》，且刪繁就簡而成，仔細將《北史》與《魏書包養網》對照，其每卷必有刪節，故此中的《高車傳》不做刪節的能夠性不年夜。是以《北史》所記“南方以為高車丁零”必是經過刪節的，是唐朝史家依照本身的正統思維所作出的修正，即《北史》的著者認為北魏的統治區域即為南方，是以其所記可以懂得為北魏人以為高車丁零。而魏收寫《魏書》時尚屬于北朝時期，且其立場視北魏為正統。所以《魏書》中南朝被視為島夷，而南方天然就不會是指拓拔鮮卑棲身區，而是指當時北魏統治區域以北的區域。例如在《魏書·高車傳》中，
“南方之人畏嬰兒啼者，語曰‘包養網排名倍侯利來’便止。”
這里的南方顯然是指高車和柔然的活動區域。是以《魏書》才會記載“南方以為敕勒”，要表述的信息是漠北地區活動的這部門人本身稱為“敕勒”。我們熟知的敕勒平易近歌，其歌名為《敕勒歌》，而非以高車或許丁零來定名，這也說明北朝時期，活動在年夜漠南北的高車人是自稱為敕勒的，否則依照常理，他們自創的平易近歌就不會冠名為《敕勒歌》。又《晉書》卷125記載柔然斛律可汗被其弟所逐旅居北燕遼東郡。當時斛律堅持前往塞北，并告訴馮跋“不煩年夜眾，愿給騎三百足矣。得達敕勒國，人必欣而來迎。”
可見柔然人也稱敕勒人為“敕勒”而非高車。另柔然斛律可汗認為回到敕勒國，就會遭到歡迎，似乎說明與敕勒存在某種關系，較年夜的能夠是其母族能夠是敕勒斛律部。
高車與敕勒之名互稱在文獻中也有良多事例。例如《魏書·廣陽王深傳》記載廣陽王元深上書朝廷時將“東西部敕勒之叛”的事務描述為“二部高車,亦同惡黨。”[11](P431)
還有我們熟知的高車副伏羅部脫離柔然西遷的事務，在《魏書·高閭傳》中記載為
“高祖又引見群臣，議伐蠕蠕。帝日:‘蠕蠕前后之擾朔邊，近有投化人云，敕勒渠帥興兵叛之，蠕蠕主身率徒眾，追至西漠。’”[11](P1202)
可見高車、敕勒為一族，他們之間是他稱與自稱的關系。
綜上所述，本文認為只承認敕勒與丁零存在族源關系，而忽視匈奴族在敕勒族構成過程中所發揮的感化的觀點是欠妥當的，甚至有學者認包養為“其先匈奴”的說法是難以相信的觀點更是錯誤的。[12]
敕勒是公元前1世紀末大公元1世紀中葉包養網蒙古高原上丁零人與匈奴人融會產生的新的族體。其族名在史書中之所以與丁零而非匈奴親密相連，與當時漠北匈奴勢衰有很年夜的關系。隨著北匈奴的西遷，良多匈奴包養行情人有自號鮮卑的記載，并且參加了鮮卑的聯盟中，而接近丁零與丁零雜居融會的匈奴人自號為丁零是很正常的。
何況丁零和匈奴從戰國時期開始毗鄰而居，在長達近500多年的接觸中，反復遷徙，沒有發生年夜規模的融會是說欠亨的。在魏晉南北朝這個因平易近族融會和雜居而構成新的部族的時代，敕勒恰是丁零與匈奴之間雜居融會的歷史產物。而所謂高車則是北魏統治下各族對敕勒的稱呼。
(參考文獻)
[1]王日蔚.丁零平易近族史[J].北平研討院史學集刊，1936,(2).
[2]范文瀾.中國史簡編(修訂本，第三編第二冊) [M].北包養網心得京:包養網比較國民出書社，1965.
[3]周偉洲.“幫我整理一下，幫我出去走走。”藍玉華無視她驚訝的表情，下令。敕勒與柔然[M].南寧:廣西師范年夜學出書社，2006.
[4]段連勤.丁零、高車與鐵勒[M].南寧:廣西師范年夜學出書社,2006.
[5]馮承鈞.高車之西徙與車師鄯善國人之疏散[J].馮承鈞.東南史地論集[M].北京:中國國際廣播出書 社,2013. .
[6]周連寬.丁零的人種和語言及其與漠北諸族的關系[J]. 中山年夜學學報，1957, (2).
[7]岑仲勉.突厥集史[M].北京:中華書局，1958.
[8]陳世良.敕勒非丁零考辨[].平易近族研討, 1992, (2).0](戰國)甘德,石申.星經[M].北京:清嘉慶刻本.
[包養9]（戰國）甘德、石申《星經》（M），北京：清嘉慶刻本。
[10](晉)陳壽撰，(宋)裴松之注.三國志[M].北京:中華書局，1964.
[11](北齊)魏收.魏書[M].北京:中華書局,1974.
[12]曹文心.《敕勒歌》的篇題、作者及產生年月DJ].淮北煤 師院學報，1991, (2).
編 者包養網 按：原文載于《北朝考古》，如援用請據原文。
文稿審核：包·蘇那嘎
發佈留言